Les villes s’inquiètent des colonies de PFAS

Par RY RIVARD

31/07/2023 10h00 HAE

Bonjour et bienvenue dans l'édition du lundi de la newsletter New York & New Jersey Energy. Nous allons jeter un œil à la semaine à venir et revenir sur ce que vous avez peut-être manqué la semaine dernière.

LES VILLES S'INQUIETENT DES PLANS DE RÈGLEMENT DE 3M ET DUPONT — Les villes de New York s'inquiétaient des accords de règlement concernant les PFAS avant même que 22 procureurs généraux n'exhortent un juge fédéral la semaine dernière à bloquer une proposition de règlement de 10,3 milliards de dollars de 3M Co. Les procureurs généraux — y compris Tish James de New York et Matt Platkin du New Jersey – ont déclaré que l'accord proposé ne suffirait pas à résoudre les allégations selon lesquelles l'entreprise aurait contaminé les réserves d'eau potable à travers le pays avec des produits chimiques toxiques « pour toujours ».

Mais trois villes de New York – deux à Long Island et une dans les Adirondacks – avaient déjà exprimé leurs inquiétudes concernant la proposition de règlement de 3M et une proposition de règlement connexe de 1,2 milliard de dollars de Chemours Co., DuPont de Nemours Inc. et Corteva Inc. Les coûts de nettoyage des PFAS sont élevés. le coût est estimé à plusieurs milliards de plus, peut-être à des centaines de milliards de plus.

Au-delà des objections sur la taille des colonies, il y a aussi des critiques sur ce qu’elles recouvrent. Ils couvrent généralement les systèmes publics d'approvisionnement en eau, mais pas les gouvernements locaux, qui doivent également gérer et payer le nettoyage de la contamination par les produits chimiques dans les aéroports, les voies navigables et les réserves d'eau potable.

Si les systèmes d'approvisionnement en eau collectent d'abord leur argent, les responsables municipaux craignent que les entreprises ne manquent d'argent avant que les villes n'aient eu la chance de le collecter, ce qui pourrait faire peser sur ces municipalités la charge de payer la facture d'assainissement coûteux, selon de récents documents juridiques déposés au nom de la ville. d'East Hampton, de la ville d'Islip et de la ville de Harrietstown. Nick Rigano, avocat des villes, s'est opposé au règlement proposé par DuPont en affirmant qu'il «ignorait à tort» les villes.

"Ce traitement disparate est injustifié car il n'y a pas de différence matérielle entre ces catégories de cas", a écrit Rigano dans un autre document sur la proposition de 3M.

3M a défendu le règlement proposé et a soutenu qu'il n'était « pas inhabituel » qu'il y ait des objections à des accords de règlement importants. — Ry Rivard

Vous souhaitez recevoir cette newsletter tous les jours de la semaine ? Abonnez-vous à POLITICO Pro. Vous recevrez également des informations politiques quotidiennes et d'autres renseignements dont vous avez besoin pour agir sur les plus grandes actualités de la journée.

BON LUNDI MATIN : Faites-nous savoir si vous avez des astuces, des idées d'histoires ou des conseils de vie. Nous sommes toujours là à [email protected] et [email protected]. Et si vous aimez cette lettre, dites-le à un ami et/ou à un proche de s'inscrire. Voici ce que nous regardons cette semaine :

LUNDI — Le Conseil de surveillance du déclassement d'Indian Point et le groupe de travail sur la fermeture d'Indian Point organisent un forum public à 18 heures à l'hôtel de ville de Cortlandt, 1 Heady Street, Cortlandt, NY 10567 ou en ligne.

MERCREDI — Le Conseil des services publics du New Jersey organise la première de deux conférences techniques sur « l'avenir du service public de gaz naturel », de 9 h 30 à 16 h 45 au Trenton War Memorial et en ligne.

JEUDI — Le Conseil des services publics du New Jersey organise la deuxième de deux conférences techniques sur « l'avenir du service public de gaz naturel », de 9 h 30 à 16 h 45 au Trenton War Memorial et en ligne.

VENDREDI — Les troisièmes appels d'offres pour l'énergie éolienne offshore du New Jersey sont attendus à 17 heures.

— Une nouvelle loi pour sauver le premier parc éolien du New Jersey contestée devant les tribunaux : Protect Our Coast NJ et Defend Brigantine Beach contestent une nouvelle loi spécialement conçue pour sauver Ocean Wind 1 d'Orsted de l'incertitude financière pour avoir violé la législation « spéciale » du New Jersey. Constitution, qui tente généralement d’interdire les lois conçues pour aider une seule entité. "L'octroi par le Parlement de crédits d'impôt fédéraux à Orsted profite à une seule entreprise, en violation de la Constitution du New Jersey", a déclaré Bruce Afran, avocat des groupes qui s'opposent à l'énergie éolienne offshore. « Dans le New Jersey, les lois qui favorisent un seul parti privé sont généralement inconstitutionnelles. » Selon l’avocat, la poursuite, déposée la semaine dernière, est maintenant pendante devant le juge Douglas H. Hurd de la Cour supérieure de Trenton et « devrait être informée et argumentée plus tard cet automne ».